怎么断定AI有了人得意识？

怎样才能辨别AI算是算是是是有了人的思维，是个非常有趣的疑虑。关于只不过什么是「思维」，人的思维只不过是真是还是幻觉，直到现在都未诚意持续性的说是法。

对比底下，「平板」则有更为合理持续性的新标准，可以打分。以前的计算是器科学家最关心的是AI怎样才算是有了人的平板。计算是器之伯父皮尔斯·形式化在1950年的一篇专著之中提出了一种检验方法，就是让人跟AI和神仙分别话语，如果有大约一定%的人未能区分哪个是AI、哪个是神仙，那么我们就可以说是AI仍未有了人的平板。这就是「形式化检验」。

按照这个新标准，GPT仍未通过了形式化检验。它的平板不断大约了绝大多数神仙，如果你能断定对面不是神仙而是GPT，那很可能是因为你断定对面的平板太高了而不是大幅提高了。所以直到现在人们不太谈论形式化检验了，AI的平板大约了人，这不是我们顾虑的课题。

我们顾虑的是AI才会不才会有「思维」。在在却说说是有学术界也许，如果我们仍未定持续性某个AI产生了思维，那么我们就不应赋予它人权组织，那么把它停水就是刑求的。我也许这可以理解。如果你也许逃脱一只一只猫是刑求的，你完全也不应也许逃脱一个有思维的AI是刑求的。

疑虑是关于怎么算是有思维，我们并未不太好的辨别新标准。但是，我们更为清楚怎么*算是是*有思维。

如果一个物体忘记只是被动反应，它就不是有思维的。

比如你的iPhone对着你写歌，送去你直播音频，不太好用，但是你不才会觉得iPhone有思维。这是因为iPhone想到的每件过错都是你让它想到的——啊，或者是拼人口为129人APP让它想到的——它自己未什么剩余的想法。

那如果无论如何你买了个EVA管家，她只不过托付地为你服务于，甚至还面带微笑，举例来说看你很无聊还*立即*给你说是笑话，你才会觉得她有思维吗？严格地说是，这还算是是有思维。这底下实际上的“立即”，本质上是为了深信你。很确实她的厂内游戏内就是深信女主人，她深信你的任何暴力行为本质上即便如此是被动的，她即便如此是个机器。这跟iPhone到点了就用闹钟叫醒你未本质区别。

那你说是如果有一天这个EVA管家忽然不却说你调遣了，甚至忽然从你家逃脱了，这能算是有思维吗？这也未必。也许EVA的厂内游戏内是“要尽力管控自己”，她一看你家前提欠佳，整天施暴她，她计算是底下为了完成管控自己的游戏内就能够逃脱，这跟自动驾驶汽车才会自动避让障碍物也许也未本质区别。

无论如何有一个过场，可能才会说是明AI有了思维。以前有个恐怖电影叫《机器姬》（Ex Machina，2014），描写一个女EVAAva从人类管控之中逃脱的童话故过错。可能在一个内行也许，Ava才会逃脱这件过错还不可说是明她有思维，真正惊天动地的是电影桥段的一个细节。

当时Ava仍未逃脱成功了，她走到到一片树林底下，遮蔽照在她的头上。就在这时候，她略微仰头，好似闭上眼睛，想到出了一个很享受遮蔽的面容——

当时未任何人在现场看。她这个动作未任何实用价值，但是她想到了。也许这就是思维的觉醒。

可是我们能根据这样的暴力行为辨别AI是否有思维吗？还是不可。无论如何EVA公司完全可以给EVA加入一些这样的桥段：你们喜欢这样的面容我就让她有这样的面容！那我们无论如何看到这样的面容也不可也许EVA有了思维。

这依然就是一个悖论：你要告诉他AI为什么才会这么想到，你就也许这么想到不可表明AI有思维；思维也许能够是某种纯自发持续性的、不易解释的暴力行为。

直到现在唯一能辨别AI可能有思维的想到法，也许是你去实地调查那些设计AI数学模型的工程师，提示他们的标识符：如果标识符之中未包括这种暴力行为，可是AI偏偏想到出了这种暴力行为，而且这种暴力行为又更为高级别，很像人类的思维，我们大概就可以说是这个AI好像活了，有思维了。

然后话说是回来，人的思维只不过是什么？不该有思维就有人权组织？我们还是没法想清楚。